Inlägget innehåller en annonslänk

För mig som själv använder affiliatelänkar (eller annonslänkar som dom också kallas) är det inga konstigheter. Jag vet vad det är och jag vet vad det innebär när någon lägger upp en annonslänk på sin sida. För ett tag sedan läste jag en artikel i GP som fick mig att inse att det kanske inte är så självklart för alla andra. I artikeln intervjuade dom en av Reklamombudsmannens jurister. Helt rätt blev det kanske inte och jag tycker att attityden kring att tjäna pengar på sin hemsida känns lite trist.

Hon säger:  Det stämmer alltså inte riktigt. Om jag lägger upp en affiliatelänk till Intersport så hamnar du självklart på Intersports hemsida när du klickar på den. Hon får det att låta som att affiliatenätverket har byggt upp en kopia på Intersports hemsida och att du istället handlar från affiliatenätverket. Lite som att du blir lurad till någon suspekt hemsida. “Dom där sneaky bloggarna…”

Det som faktiskt händer är att jag får en spårningskod till min länk via affiliatenätverket. Då går det att se vilka av Intersports besökare som kommer från mig. Lite som att placera ut en person vid entrén till butiken som frågar om någon har rekommenderat dom att gå dit. När du väl kliver in i butiken är ju allt som vanligt. För dig som handlar blir det alltså ingen skillnad mot för om du hade klickat dig in via en vanlig länk. Du handlar på samma hemsida, av samma företag och till samma priser.

Det sista hon säger stämmer i alla fall till stor del. Man får antingen en liten summa varje gång någon klickar på länken eller, det vanligaste, en viss procent av summan vid ett eventuellt köp. Att få betalt för antalet köp har jag aldrig hört talas om. Oavsett så är det inget som påverkar priset för den som handlar.

Men är det verkligen så som hon påstår, att få känner till detta?

Intersport

Intersport

Reklam i sociala medier

Kan man jämföra reklam i sociala medier med traditionell reklam?

” – Anmälningarna om brist på reklamidentifiering, smygreklam, har ökat med flera hundra procent, säger hon. Enligt Gunilla Welander handlar det om att reklamen kan tolkas som en personlig rekommendation.
– Om vi ser reklam för ett chokladmärke på TV4 tror vi knappast att TV4 tycker att just den chokladen är godast. Med influencers är det annorlunda.”

TV4 är helt neutrala till sin reklam, ingen bryr sig heller om vad TV4 tycker. Menar dom att problemet är att vi inte vet exakt hur god influencern tycker att den där reklammärkta chokladen är? Är det verkligen ett problem? “Får” man bara göra reklam för just det som man tycker är godast/bäst i varje produktkategori? Eller menar dom att det är ett problem att influencers inte är “neutrala” på samma sätt som Tv4?

En (bra) influencer väljer reklamen med omsorg och samarbetar bara med företag som hen kan stå för och som kan tillföra något för följarna. Det blir på ett sätt en personlig rekommendation. Det är ju det som är själva grejen med influencer marketing. Det viktigaste är ändå att reklamen märks ut. Då kan man själv dra sin slutsats.
A. Influencern har inget intresse alls i produkten utan gör det bara för pengarna.
B. Influencern gillar produkten och har valt att göra reklam för just den.

“Avslöja reklamen”

Hon skriver att det finns knep för att upptäcka den där reklamen.  Är inlägget märkt som reklam så är det ju inte mycket att försöka ”avslöja”. Att vara källkritisk och inte rakt av köpa allt som står på internet är så klart viktigt. Att däremot analysera varenda inlägg som inte är märkt och leta efter tecken på reklam kan däremot bli problematiskt. Då får man den där hätska stämningen där folk skriker “Smygreklam!” så fort en produkt nämns eller syns i bild. Även när det inte är reklam. Det händer ganska ofta att folk känner sig tvingade att ha en “icke annonsmärkning”. Stämning blir så himla trist om man hela tiden måste förklara och försvara sig. Det händer till och med att folk reklammärker inlägg som inte alls är reklam, bara för att slippa bli påhoppade. Vilket är helt galet och inte något man bör göra. Nej, då är det bättre att jobba från andra hållet. Se till att inläggen märks ut korrekt och att influencers vet vad det är som gäller.

”Passa dig, personen kanske tjänar pengar på sitt arbete!”

Ja, hon säger ju så klart inte så. Tvärt om så avslutas artikeln med:

” – Reklamen är inte dålig i grunden, tvärtom tycker många att den är relevant. Genom influencers kan man nås av reklam för produkter som man kanske är intresserad av.”

Ändå är det lite det intrycket jag får. Reklam ska märkas ut och vara tydlig, det är självklart. Däremot behöver man kanske inte gå på reklamen som inkomstkälla? Affiliatelänkar är inget suspekt fuffens och så länge annonsmärkning finns så är väl allt frid och fröjd?
Är det så hemskt att bidra till att personen som driver den där bloggen man gillar kan fortsätta arbeta med den? Speciellt när det inte kostar en själv något extra. Rent krasst så måste man tjäna pengar. Skulle det inte gå att tjäna pengar på reklam och samarbeten så skulle följarna helt enkelt behöva börja betala för att komma åt innehållet.

Reklam ska självklart märkas ut

Att inte alla märker ut reklamen är så klart ett problem. Även om det blivit mycket bättre så finns de fortfarande en del att jobba på. Många har fortfarande dålig kunskap om vad som gäller, men när det kommer till att medvetet strunta i reklammärkning så uppfattar jag företagen som det största problemet.

>> Hur uppfattar du reklam på sociala medier? Är det ett problem? Vet du vad en affiliatelänk är?